林峰丕的部落格

不知道何時開始，電視裡出現一大堆以牙醫師背書為訴求的牙膏廣告，台詞幾乎是千篇一律，告訴消費者只要有牙齒敏感的症狀，來用這款牙膏就對了。

真的是這樣嗎？我是個牙醫師，卻也不免懷疑。

抗敏感的牙膏，我偶爾也會推薦患者使用，但我只會告訴他們︰「或許會有改善，但也不保證就一定有效。」

這是實話，也是保護自己的說法。因為我的病人用過之後，有的說有效，有的卻說一點也沒改善；如果我一開始就給他們很高的期待，那那些無效的患者勢必要來興師問罪：「醫師啊，你不是跟我說一定有效，我怎麼用了還是酸？」

我總不能告訴他們，是他們運氣不好，所以才沒有效果吧。

既然不是萬靈丹，在推薦的說詞上，我寧可選擇保守。那些在廣告裡把這類產品說的很神奇的醫師，我很好奇他們難道都不曾遇過質疑他們的病患嗎？那他們又要如何自圓其說呢？

這就是我為什麼絕不接這一類的邀約，老實說，我也曾被某家牙膏廠商探詢過，希望我為他們的產品代言。也曾有出版社為了撙節成本，想請牙膏廠商贊助，然後我們在底頁安插廣告版面，我通通都婉拒了。我總覺得，我對我的患者或讀者，都有神聖的責任感，如果他們閱聽了我的推薦而購買某些商品，換來的卻是大失所望，我會很難交代。

有的人或許會說：沒這麼嚴重吧？廣告多少帶點誇大的成分，大家也都心知肚明，反正就算沒效，也不至於對身體有損害，而牙膏原本也就是大家每天必用的東西，也不會讓消費者白花錢。

話雖如此，但這樣的工作交給一般人去做即可，何必動用具有權威感的牙醫師出面？看來也是兩造雙方各打各的算盤。廠商知道打專業牌比較具有說服力，民眾看到連醫師都出來掛保證了，還有什麼不能相信的，當然可以放心買。而牙醫師除了有代言費可拿，還可以順便亮相為自家診所宣傳，何樂而不為？這是一石二鳥、一計兩利的好交易。

但是這招是把兩面刃，當代言的醫師過於氾濫，大家自然也就降低了信任，如果又沒有預期的效果，醫師的權威感也必然遭受打擊，是不是還能維持雙贏的局面，其實有待考驗。

很多上門的病人總要問：醫師啊，電視上那些牙醫師推薦的牙膏，還有說什麼兩個禮拜就可以讓牙齒白到發亮的牙膏，到底有沒有效啊？

我能怎麼回答呢？只能說：「你去買來試試就知道啦。」話一出口又覺得這樣好像太草率了，只好補充說明，廣告畢竟是廣告，如果有一種牙膏，只要刷十四天，牙齒就能像是剛用鹽酸洗過的浴室瓷磚那樣白，那牙醫師還需要辛苦地做什麼雷射美白嗎？如果有一種牙膏，刷了以後既不酸不痛，還能維持十二小時潔淨，那很多牙醫師可能都要轉行去，因為大家的牙齒應該都好得沒話說，根本不用看牙醫。

很多問題，仔細想想就能有個合理的答案，問了反顯多餘。

重點是我依舊認為，牙醫師就該有牙醫師的本分，實在不需要利用自身的專業去跨足當廣告明星，選擇出鋒頭的同時，也走在鋼索上，就算過了法律這一關，也還有職業道德這一關，修遠宜慎行啊。