林峰丕的部落格

    欠債還錢本是天經地義，但若討債的方式太粗糙，債權人就反而成為理虧的一方了。

    有個新聞是這樣的，一個國中生已有四個月都沒有繳營養午餐費，承包學校營養午餐的便當業者為了催收欠款，就在這個學生的便當盒裡放了一張紙條，上面寫著：想吃飯，先繳錢；不想吃，也要還錢！

    看到字條的學生，自尊心大受打擊，難過到一個人躲起來；回去跟家長反應後，父母氣沖沖向媒體揭露，一經報導，便當業者羞愧地出面道歉，不僅向學生及其家長，也向社會大眾，還表明經此教訓，可能不再承包營養午餐業務，只專心做自己的便當店就好。

    這個新聞暴露的問題很多，也很値得拿出來討論。

    第一，老闆的催款方式實在不高明。雖然他一直說自己是因好幾次的口頭提醒都無效後才出此下策，而且認為這是一種幽默的方式，絕對沒有惡意，沒想到會造成學生心靈創傷。討債的人不管再怎麼有幽默感，相信都還是會給欠錢的一方帶來壓力，尤其是一個青春期的孩子。

    第二，學校的應變機制實在太差。學生欠繳午餐費，老師應該不會不知道吧？為何沒有介入了解，反而是讓學生直接面對業者呢？難道沒有一個應變機制，讓班費先代墊支出，學生再慢慢還給班上。

    第三，學生到底有沒有忠實地向家長告知？有的學生可能認為自己家境不佳，不忍心再向父母要錢增添負擔，所以家長根本被矇在鼓裡，這樣的孩子雖孝心有餘，卻不是解決問題該有的態度，老師與家長可能要重新教導孩子如何尋求正確的支援。

    第四，他的母親出面跟媒體爆料恰不恰當？欠別人的錢本來就該還，這個媽媽說自己是因為照顧臥病在床的婆婆，所以一直沒時間繳，這個理由似乎說不太通。貧窮不是罪，如果真有困難，也應該跟老闆當面溝通，而不是用拖字訣，更不該在後來以跟媒體爆料來當成「報復」手段，表面上看似他們扳回一城，但其實對孩子是二次傷害，這個孩子將來在班上會不會變得更孤立？更不能受到正常的目光與對待？

    這個老闆看來也是老實人，不像那種惡意討債的壞蛋，要不然也不會拖了四個月才想出這樣的方法；如果他認為自己也是小本經營，承擔不起長期的賒欠，應該先跟校方反應，由校方的愛心補助款先支應，而不是斷然停止供應，畢竟國中的孩子還在成長的黃金階段，實在是禁不起這樣的營養失衡。